TRADUCCION DE NEGOCIOS DE HARVARD

¿Cuanto dinero necesita su empresa?

Por Richard Passov

Más de lo que piensa, mucho más, si la suya es una corporación basada en el conocimiento. Esto se debe a que es necesario prever pasivos intangibles en las inversiones de una empresa para hacer realidad los beneficios de su conocimiento.

Después de su fusión con su rival Warner-Lambert en 2000, Nueva York, el gigante farmacéutico Pfizer se vio con una posición de asiento de caja neta cerca de los $ 6 mil millones. Eso pareció extraordinariamente conservador para una empresa cuyos productos generan unos ingresos cercanos a los 30 mil millones de dólares. Los productos incluyen algunos de los medicamentos más vendidos en el mundo. El anticolesterol blockbuster Lipitor generó él solo ingresos mundiales de más de $ 7 mil millones en 2001.

La mayoría de las grandes empresas con tales ingresos aumentarían su influencia, o la cantidad de deuda que realizan, con lo que se desbloquearía un enorme valor para sus accionistas, tanto de los beneficios fiscales y del mercado bien documentado de la percepción de los administradores de que con menos dinero para gastar lo pueden gastar más sabiamente. Considere la posibilidad del Banco de America. Su estructura de capital, como la de la mayoría de los bancos, depende en gran medida de la deuda. El valor de los escudos fiscales por sí solo representa aproximadamente una tercera parte de la empresa por 120 mil millones dólares de capitalización bursátil. Pero ¿Es este tipo de estrategia adecuada para el conocimiento base de una empresa como Pfizer? Para responder a esta interrogante, Tim Opler de Credit Suisse First Boston realizó un estudio en profundidad de las empresas basadas en el conocimiento que se asemejan más comparativamente a Pfizer. Ahí vemos un cuadro bastante diferente: la más grande y más exitosa tecnología y compañías de ciencias de la vida fueron sistemáticamente las de participación significativa con posiciones netas en efectivo.

Al igual que Pfizer, estas empresas tenían valoraciones en el mercado que eran mucho mayores que los valores atribuibles a sus negocios en curso, un premio que refleja la capacidad de estas empresas para crear nuevos productos a través de R&D. Y como Pfizer, los activos de estas empresas eran de alto riesgo, un hecho a menudo oscurecido por las empresas “balance de la hoja de estructura de Las acciones de Pfizer, por ejemplo, tenían aproximadamente el mismo precio que la volatilidad (30%) que el Banco de America en 2001. Sin embargo, en Pfizer había un ratio de apalancamiento negativo de 0.3:1 en el Banco de America estuvo cerca de una relación de 10:1. Si las volatilidades de capital se ajustan para eliminar el efecto de las dos empresas” en el balance de la hoja de estructuras - el tratamiento de ambas empresas como si fueran totalmente ambos financiados y sin tenner dinero en efectivo-, vemos que Pfizer tiene una volatilidad del activo subyacente de casi 30%, mientras que Banco de America tiene una volatilidad más cerca de un 5%. Debido a esta mayor volatilidad subyacente, Pfizer y las compañías de otros conocimientos vimos que estaban en un grupo aparte de otras grandes corporaciones.

Creemos que las decisiones de estas empresas para ejecutar grandes saldos de efectivo es uno de los factores clave para sostener el valor de sus activos intangibles, que generalmente comprenden una parte sustancial de las valoraciones globales de los conocimientos de las empresas. Sólo mediante la constante inversión en sus activos intangibles, las empresas pueden tener la esperanza de preservar el valor de esos activos. Una empresa que se ve incapaz de cumplir estos compromisos por las condiciones desfavorables del mercado de reducir sus flujos de operación de efectivo encontrará el precio de su acción sufriendo casi tanto como si fuera a dejar de pagar sus deudas. Del mismo modo, con el balance correcto, las empresas pueden asegurar los conocimientos rentables contra el riesgo de no poder sostener el valor agregado de las inversiones en tiempos difíciles. Una óptima estructura de capital que requiere importantes saldos de caja está en desacuerdo con los resultados de un capital tradicional del análisis de la estructura, pero explica las políticas financieras de muchas bien gestionadas empresas del conocimiento.

FINANCIANDO LO INTANGIBLE

Para ver por qué las empresas de conocimientos no son adaptadas a las estructuras tradicionales de capital, tenga en cuenta de nuevo a Pfizer. A mediados de 2001, la valoración de la empresa en el mercado fue de más de $ 200 mil millones. De esa cantidad, analistas de Wall Street estiman que más del 30% fue derivado de la empresa R & D en todo el mundo y marca de comercialización en el mercado. Un gran parte de la gama de fármacos se encontraba en avanzadas fases de desarrollo, pero significativas inversiones y riesgos se asociaban siempre dando cuenta del valor potencial. Por otra parte, una gran cantidad de valor se atribuyó a fases tempranas de proyectos de desarrollo. De hecho, mirando adelante, el flujo de ingresos previsto por Pfizer tendía cada vez más sobre los productos aún no se desarrollados y menos en los ya comercializados.

Los activos intangibles oficiales de Pfizer son el producto de grandes inversiones en desarrollo. De la empresa La R&D consume alrededor de $ 7 mil millones al año. Es más, la productividad de la empresa científica de investigación depende del mantenimiento de una vasta infraestructura informática interconectada. Estas inversiones no son tratados como pasivos en un análisis de la estructura de capital tradicional. Para ver por qué eso es un problema, tenga en cuenta ¿qué pasaría si Pfizer se encontrara en una situación en la que los fondos generados internamente ya no puedan asumir la R&D. la teoría de Finanzas sostiene que el mercado siempre estará dispuesto para proveer fondos para una buena oportunidad de inversión. En base a este razonamiento, las empresas con carteras prometedoras deben ser siempre capaces de encontrar financiación para R&D. La historia ha demostrado, sin embargo, que en tiempos de necesidad, el financiamiento externo puede ser exorbitantemente caro o simplemente no está disponible para las empresas del conocimiento.
Intel experimentó una crisis de financiación a principios de 1980. En ese momento, la compañía 80286 chip microprocesador acababa de salir como el componente clave de hardware de IBM floreciente negocio de computadoras personales. Por desgracia, Intel fue al mismo tiempo participe en la producción de chips de memoria DRAM, que se convertiría fácilmente en un producto debido a la competencia de los fabricantes japoneses. la posición de Intel en efectivo disminuyó y la deuda aumentó hasta el punto donde la empresa fue incapaz de hacer gastos de capital necesarios para completar el desarrollo de sus microprocesadores. Intel fue obligado a aumentar el capital social primario de su nuevo socio de negocios, IBM, que compró 12% de la compañía por $ 250 millones. El capital perfusión permitió que Intel continuará sus actividades de R&D programa y construir plantas de fabricación al mismo tiempo que nuevos microprocesadores para sostener una costosa transición fuera del mercado de la DRAM.

Sin duda, la incapacidad de Intel para satisfacer sus compromisos de gastos en R&D de sus accionistas costo tanto como una deuda predeterminada tendría. Al igual que una crisis de la deuda, la crisis de financiación ha llevado a la compañía a angustias financieras. ¿No había Intel astutamente recomprado a la poste a finales de 1980, en el año 2001, IBM habría obtenido un aumento de 100 veces su inversión inicial.

Por supuesto, Intel y Pfizer no son las únicas empresas que tienen compromisos de capital. Las compañías petroleras, por ejemplo, gastan enormes cantidades de dinero en la exploración y el desarrollo. Sin embargo, a menudo utilizan más influencia y parecen menos vulnerables a los caprichos de los mercados de capitales. La diferencia en la estrategia financiera parece estar en dos distinciones importantes entre los activos tangibles e intangibles.

LOS ACTIVOS INTANGIBLES SON DEPENDIENTES DE LA EMPRESA.

El valor de los activos materiales, incluso los que requieren considerables inversiones para explotar es por lo general ampliamente reconocido por los inversionistas externos. Una reserva de petróleo, por ejemplo, tiene un valor general acordado, independientemente de la empresa que lo posee. El gigante energético ChevronTexaco ha gastado miles de millones para explotar sus reservas. Pero debido a que el valor de dichas reservas se puede estimar y es fácil de comunicar, la empresa por lo general puede encontrar el dinero para financiar su desarrollo sin importar el estado de sus finanzas. Por el contrario, el valor de los activos intangibles de una empresa se suele entender sólo por la propia sociedad o la de sus socios más cercanos. Si la empresa no invertirá en el mantenimiento del valor de sus activos intangibles, no hay más probabilidad de voluntarios. En otras palabras, el valor de los activos intangibles depende en gran medida de la capacidad de la propia empresa para financiar dichos activos, mientras que el valor de los activos tangibles es independiente de la empresa. En el caso de Intel, nadie tenía ni idea de lo que en 1983 un enorme mercado de microprocesadores llegaría a ser, lo que explica por qué la empresa puede obtener financiación sólo en los costosos términos de IBM. Esta experiencia reviste de relieve el valor de la participación de las reservas de efectivo, e Intel llegó a construir un sólido balance para proporcionar un seguro contra las posibles necesidades futuras de financiación.

PASIVOS INTANGIBLES NO PUEDEN SER OBJETO DE COBERTURA.
La segunda razón por la que los activos intangibles son diferentes de los tangibles es que el riesgo de que una compañía no pueda cumplir los compromisos de los activos intangibles no puede ser fácilmente cubierto. El valor de la exploración de una compañía petrolera y el presupuesto de desarrollo está sujeto a la fijación de precios variables de mercado del petróleo, una fuerte caída de los precios del petróleo reduce el valor de los proyectos. Sin embargo, el riesgo de una caída en los precios del petróleo puede ser objeto de cobertura en los mercados financieros, que permite a la sociedad preservar el valor de su exploración y desarrollo de proyectos incluso cuando las condiciones de negocios se deterioran. Incluso si decide no proteger a su exploración y proyectos de desarrollo en este, Así, la empresa goza de una protección natural debido a que el precio del petróleo está altamente correlacionado con flujos de efectivo. Cuando la empresa tiene los flujos de efectivo bajos, así que es el valor esperado de la exploración y el desarrollo. Eso significa que la compañía tiene más probabilidades de ser breve sobre los fondos cuando menos tiene que gastar el dinero en el activo. Por el contrario, una empresa del conocimiento de riesgo primario o no de varios compuestos moleculares en su cartera va a reaccionar como se esperaba, por ejemplo-es imposible la cobertura en los mercados financieros. Ese riesgo es también poco probable para estar correlacionado con los flujos de efectivo de la compañía. Una molécula particular, pueden reaccionar según lo previsto, pero la empresa puede quedarse sin fondos antes de descubrir esto. A diferencia de una compañía petrolera, por lo tanto, una empresa farmacéutica se enfrenta a una crisis de financiación justo cuando el valor de continuar con su investigación es más elevado. La única forma de gestionar ese riesgo es garantizar que la empresa siempre tenga a la mano suficientes activos líquidos, básicamente, dinero en efectivo-para cumplir con sus responsabilidades de investigación y desarrollo.

Si la característica definitoria de un pasivo es que la incapacidad de la compañía para cumplir con los desencadenantes dificultades financieras, entonces es lógico que En R&D de Intel, Pfizer, y sus empresas similares deben ser considerados pasivos- así como un compromiso ineludible, como si fueran una obligación de deuda. Las empresas no dan actualmente el tratamiento de las inversiones en R&D y comparables en activos intangibles como elementos del balance. Pero desde una perspectiva económica, probablemente deberían. Después de todo, si el mercado está poniendo un valor a la promesa del futuro éxito en el descubrimiento de fármacos, por ejemplo, también se espera que los recursos necesarios para descubrir estos medicamentos estarán disponibles para gastar, según sea necesario.
RE OPTIMIZANDO EL BALANCE

Una vez que en una empresa los activos intangibles y la responsabilidad de cobertura asociados a ellos - son reconocidos como capaces de causar angustia financiera, una variable de entrada clave en el cálculo de la estructura óptima de los cambios de capital. Tradicionalmente, las empresas para determinar la estructura óptima de capital mediante el cálculo del punto en que los costes previstos de recursos financieros de auxilio de la probabilidad de incumplimiento sobre la deuda comienzan a superar a los beneficios fiscales de la deuda-a diferencia de los dividendos, los pagos de la deuda de interés son deducibles de impuestos. (Ver la exposición "La determinación de la estructura de capital óptima").

Echemos un vistazo a los números con más detalle. El beneficio fiscal o escudo fiscal, como es llamado, es determinado por la tasa del impuesto de sociedades: Simplemente multiplique la cantidad de deuda por parte del tipo marginal del impuesto de sociedades. Al llegar al costo de no pagar la deuda es un poco más complicada: La probabilidad de que la empresa no sea capaz de cumplir con sus obligaciones de deuda se multiplica por el probable impacto de ese defecto, de producirse, el valor de la compañía. Uno forma práctica para estimar la probabilidad de incumplimiento es mirando la volatilidad histórica de los flujos de efectivo de una empresa. A partir de esto, se puede determinar mediante el análisis estadístico con qué frecuencia los flujos de efectivo de una empresa es probable que sean menores que el nivel de interés por pagar dado el nivel de la deuda. Obviamente, cuanto mayor es el tamaño de la cuenta de intereses, mayor es la probabilidad. Si los flujos históricos de efectivo de una empresa no están disponibles, los analistas pueden usar datos de la industria o estudios empíricos que proporcionan las tasas de morosidad. Las deudas con calificación AAA por Moody's, por ejemplo, históricamente tuvieron la oportunidad de un 0,1% de morosos en el plazo de cinco años, una calificación Baa la oportunidad de un 1,8%, y una calificación de B una oportunidad de 32%. Una Europa un analista más ambicioso también podría utilizar las tasas de morosidad implícita por un análisis de las extensiones de las empresas bonos o derivados de crédito.

El impacto del defecto puede ser estimado viendo los datos empíricos. La investigación muestra que una empresa típica pierde aproximadamente el 20% de su valor de empresa (valor de mercado de las acciones de la empresa más el valor de su deuda menos dinero en efectivo) en tiempos de dificultades financieras. Multiplicando este número por la probabilidad de incumplimiento determinado anteriormente se genera el costo esperado por defecto, o la cantidad que una empresa quiera asegurar, si se pudiera. Así que para una empresa promedio con una probabilidad de impago de un 5% durante un horizonte de cinco años, el costo esperado de incumplimiento, durante ese mismo período de tiempo, sería del 1% del valor de empresa.

La hipótesis subyacente en el uso de este método de cálculo de estructura óptima de capital es que el nivel de deuda de una empresa es el principal factor determinante de sí o una empresa va a sufrir o no dificultades financieras. Pero como hemos argumentado, una empresa puede perder tanto valor, si no más, si no puede financiar los pasivos intangibles asociados con sus activos intangibles. Dicho de otro modo, el peligroso coste económico puede golpearnos aun cuando una empresa tiene una posición neta del efectivo. Sobre esa base, el cálculo debe ser ajustado. En primer lugar, la probabilidad de incumplimiento debe ser ajustada para incluir la probabilidad de angustia: No debe ser determinado por la probabilidad del costo de los intereses superiores del flujo de caja sino por la probabilidad de costes, más los intereses de los Gastos de R&D (u otros gastos de capital) superior al flujo de caja. Del mismo modo, el impacto por defecto debe ser ajustado para reflejar el hecho de que el valor de los activos intangibles tiende a ser mucho más volátil que el de los tangibles y su mayor volatilidad permite estar presente en un mayor riesgo financiero.

NUEVO CÁLCULO DE PROBABILIDAD DE SOCORRO.

El ajuste para esto es bastante simple, ya que todo lo que se hace es elevar el nivel de flujo de caja. En efecto, usted tiene cada vez mayor interés, antes de tamaño de su presupuesto de R&D, o al menos esa parte de la misma para la que sería difícil de obtener financiamiento externo en condiciones razonables. La aplicación de la volatilidad histórica a este nuevo numero de flujo de caja que da la probabilidad de angustia consecuencia de una omisión de los pasivos intangibles.

Las compañías pueden querer hacer aún más estimaciones precisas. En Pfizer, por ejemplo, un análisis de nuestros flujos de efectivo histórico nos permite cuantificar el impacto de perder la protección por patente de productos que se comercializan actualmente. Otro factor clave de riesgo que consideramos es la posibilidad de que unas drogas podrían ser retiradas del mercado por razones de seguridad. Para tener en cuenta que, utilizamos datos de la industria para modelar la probabilidad de que un fármaco aprobado sea retirado del mercado.

NUEVO CÁLCULO DE SOCORRO DE IMPACTO.

los activos Intangibles tienden a ser más volátiles que los materiales, por lo que cabría esperar que las empresas con importantes activos intangibles sufran más dificultades financieras que las empresas cuyos activos eran en gran parte tangibles. Nuestra propia investigación empírica así lo confirma. Se encontró que la medida de la pérdida de valor durante un período de dificultades financieras está positivamente correlacionada con la de las operaciones de una empresa de riesgos subyacentes, es decir, su volatilidad de los activos. (Ver la exposición "El Impacto de la Insuficiencia Los costos por la Industria"). En el cálculo del impacto de los costos de dificultades, las empresas deben tener en cuenta esta mayor volatilidad.

Ejecución de los números para Pfizer, encontramos que la óptima estructura de capital de la empresa - la estructura que maximiza el valor de la empresa de las llamadas para la celebración de un neto positivo equilibrio financiero, como se muestra en la exposición "de Pfizer Estructura de capital óptima. "Eso está en agudo contraste con la estructura óptima de capital predicha por un enfoque de una posición de deuda neta a todas luces insuficiente para mantener el valor de los activos intangibles de Pfizer.

MÁS ALLÁ DE PFIZER

Nuestro modelo no es aplicable sólo a las empresas basadas en el conocimiento, sino que puede ser utilizado para calcular la estructura optima de capital de todo tipo de empresas. Consideremos de nuevo ChevronTexaco, que tiene 99 mil millones dólares en ingresos anuales, casi 10 mil millones dólares en el flujo de efectivo de operaciones, y gastos anuales de capital de cerca de $ 8 mil millones en 2002. Mientras que la compañía a comparables gastos de capital a los de Pfizer, no dependen casi tan fuertemente en los activos intangibles.

La mayor parte de los compromisos de capital de ChevronTexaco consiste en la exploración y el desarrollo gastos. Como hemos señalado, los costes de desarrollo pueden ser fácilmente cubiertos. Exploración, Sin embargo, se considera como una responsabilidad verdadera. A calcular la probabilidad de peligro en varios niveles de apalancamiento, por lo tanto, observamos la volatilidad de los flujos de efectivo y de ChevronTexaco aplicada que combina a la media histórica intereses y gastos de exploración. Para estimar el impacto de las dificultades financieras, nos miramos nuestros datos empíricos, que mostraron que las compañías petroleras típicamente pierden alrededor del 20% del valor de su empresa en situaciones de emergencia. Nuestro análisis indica un nivel óptimo de deuda neta de aproximadamente $ 10 millones para la empresa. Esto se compara con ChevronTexaco cuya real posición de deuda neta de $ 12 millones a finales de año 2002. Un modelo tradicional basado en el del enfoque del coste medio ponderado del capital sugiere que debe ChevronTexaco tiene una deuda de más de $ 20 mil millones. Claramente, nuestro modelo hace un mejor trabajo al explicar esta bien gestionada política financiera de la empresa.

¿Nuestro modelo siempre encuentra que las empresas tradicionales pueden operar con apalancamiento, mientras que las empresas del conocimiento de base no pueden? No necesariamente. Consideremos el caso de Oracle, la empresa del gigante del software que tenía cerca de 9,7 mil millones dólares de ingresos en 2002. Aproximadamente el 60% de los ingresos de Oracle provienen de las licencias asociadas con su software, mientras que casi el 40% proceden de soporte de producto y servicios de consultoría. Contra la competencia feroz por parte de gigantes como Microsoft e IBM, así como nuevos competidores como SAP, Siebel y PeopleSoft, Oracle invierte considerables sumas en R&D, marketing, y formación. Más del 10% de los ingresos anuales están comprometidos con la investigación y el desarrollo de nuevos productos. En 2001 y 2002, la empresa gastó más de $ 1.4 mil millones cada año en gastos de capital e R&D. Para determinar la probabilidad de impago de las diversas redes de escenarios de efectivo a la deuda, se utilizó el flujo efectivo histórico de la volatilidad, las proyecciones de los analistas para la deuda futura de la empresa, y la R&D de los gastos. Para estimar el impacto de forma predeterminada, se miró el costo para las empresas con activos de volatilidad comparable a la de Oracle.

Nuestro análisis sugiere un efectivo neto óptimo con una posición de aproximadamente $ 1 mil millones, que contrasta con la real posiscion neta de Oracle de tesorería de alrededor de $ 6 mil millones. Esta situación lleva cuestiones estratégicas. Si las predicciones actuales sobre el potencial de la desaceleración del crecimiento en el software en la industria ha sucedido, entonces llegará un momento en que incluso los accionistas de Oracle les iría mejor con un dividendo agradable, estable y el apalancamiento en la estructura de capital de la empresa. (Es interesante señalar que de Oracle pasar a adquirir PeopleSoft financiados por la deuda, pondría su posición neta de tesorería mucho más cerca del nivel óptimo determinado por nuestro modelo.)

La estrategia de negocio y la estrategia financiera están inextricablemente unidas. Por lo tanto, las empresas deben desarrollar políticas de capital a la luz de sus riesgos del negocio. De hecho, el balance de la hoja de gestión se ve mejor como una forma de gestión de riesgos que deberá coordinarse con las otras formas de las empresas a gestionar negocios y riesgos financieros. Productos de Johnson & Johnson de los consumidores negocio, por ejemplo, ha tenido fuertes y estables flujos de caja operativos, que tienden a amortiguar las necesidades de liquidez potencial comercial que en la empresa farmacéutica son más riesgosos. Como resultado de ello, Johnson & Johnson puede darse el lujo tener una posición más pequeña de activos financieros que sería un puro juego de la compañía farmacéutica. (Para más información sobre las consecuencias del riesgo de balance estructura de las planillas, consulte la barra lateral "Administración de la Posición de caja”).

Los activos intangibles son la "materia oscura" del negocio del universo. Dado que sólo podemos observarlos por sus efectos, es difícil de entenderlos y catálogarlos, que es precisamente ¿Por qué el balance contable difiere del económico. A los contadores les gusta tratar en hechos concretos, mientras que los economistas son felices con la teoría. Pero incluso los contadores no pueden negar que los efectos de los activos intangibles son de largo alcance. La capacidad de los activos intangibles para influir en la probabilidad y el grado de dificultades financieras a través de los pasivos que crean no es el menos importante de los efectos. Al sugerir maneras de medir los efectos, esperamos haber hecho una pequeña contribución hacia la incorporación de activos intangibles en el análisis de la estructura de capital.

Resumen Intervención en las actividades financiera y aseguradora

El Articulo 46 trata sobre los objetivos de la intervención, estableciendo al Gobierno Nacional como encargado de intervenir las actividades financieras, aseguradoras, y demás relacionadas con el manejo de recursos captados del publico, velando por que estas funciones se realicen en armonía con los intereses públicos, que las entidades cuentes con patrimonio adecuado, que las operaciones de las entidades vigiladas se realicen con seguridad y transparencia, que haya un marco regulatorio para cada tipo de institución.

El Artículo 47 establece que el Gobierno Nacional ejercerá la intervención teniendo en cuenta los objetivos de las políticas moneta¬ria, cambiaria y crediticia y la política económica general.

El Artículo 48 establece como instrumentos de la intervención por parte del Gobierno Nacional sobre las entidades financieras, y aseguradoras, la autorización de operaciones a realizar en desarrollo del objeto principal de la entidad, sin que estas sean reducidas por nuevas normas, o que se autoricen operaciones que correspondan a entidades especializadas. Para ejercer estas funciones se informará previamente a la Junta Directiva del Banco de la Republica. Fijar plazos para las operaciones con las clases y los montos respectivos de las garantías requeridas, fijar normas para mantener niveles de patrimonio adecuados para su actividad, garantizar que las entidades laboren dentro del objeto principal autorizado, determinar normas de divulgación de las condiciones financieras de las entidades, dictar normas con el fin de que la regulación se adecue a los parámetros internacionales, determinar relaciones patrimoniales o indicadores que permitan inferir un deterioro de la entidad financiera con el fin de encontrar medidas para subsanar que se ajusten a las fijadas por el gobierno. Estas funciones de intervención serán ejercidas por el Gobierno Nacional.

El Artículo 49 trata sobre la democratización del crédito. El Gobierno Nacional fijará los límites máximos de concentración para cada tipo de persona y dictará normas para evitar la discriminación en el otorgamiento de créditos, prohibiendo prácticas que constituyan exigencias no previstas que impidan el acceso a los mismos.

El Artículo 50. Orientación de los recursos del sistema financiero establece las cuantías o proporciones mínimas de los recursos que se deben destinar para los diferentes sectores cuando se presenten fallas de mercado o con el propósito de democratizar el crédito y señalará las condiciones y términos para su cumplimiento, teniendo en cuenta para cada caso la naturaleza y las operaciones de cada entidad. Sin embargo, esta facultad sólo podrá utilizarse para complementar recursos de sistemas de financiación y apoyo sectorial creados por ley, como el sis¬tema de vivienda de interés social y los sectores definidos como prioritarios en el Plan de Desarrollo, comprometiendo únicamente recursos hasta del treinta por ciento (30%) del total de los activos de cada clase de establecimiento de crédito.

El Articulo 51 establece limites al Gobierno Nacional para el ejercicio de las facultades de regulación, señalando que el mismo no podrá modificar las normas relativas a la estructura del sistema financiero, la constitución, objeto principal, forma societaria, y causa¬les y condiciones de disolución, toma de posesión y liquidación de las entidades autorizadas para desarrollar las actividades financieras, inclusive las desarrolla¬das por entidades financieras cooperativas, aseguradora y de las demás enti¬dades cuya actividad se relacione con el manejo, aprovechamiento e inversión de recursos captados del público. De igual forma, el Gobierno Nacional no podrá desconocer la naturaleza y principios propios de las entidades cooperativas autorizadas para desarrollar las actividades financiera, aseguradora, o cualesquiera actividades que se relacionen con el manejo, aprovechamiento e inversión de recursos captados del público sin perjuicio del cumplimiento de las normas de regulación prudencial que le sean aplicables a las entidades financieras y aseguradoras.

El Artículo 52 fue declarado inexequible.

SISTEMA FINANCIERO EN COLOMBIA

SISTEMA FINANCIERO COLOMBIANO

PRESENCIA EN LA CIUDAD DE CÚCUTA:

BANCO CENTRAL: BANCO DE LA REPUBLICA
BANCOS: BANCOLOMBIA
CORPORACIONES FINANCIERAS: INVERSORA PICHINCHA
COMPAÑIAS DE FINANCIAMIENTOCOMERCIAL: FINANCIERA COMPARTIR S.A.
FIDUCIARIAS: SUFINANCIAMIENTO S.A.
COOPERATIVAS FINANCIERAS: COOMULDENORTE
BANCA DE SEGUNDO PISO: FINDETER
FONDO NACIONAL DE GARANTIAS: FONDO NACIONAL DE GARANTIAS
FONDOS ADMINISTRADORES DE PENSIONES Y CESANTIAS: ING PENSIONES Y CESANTIAS
COMPAÑIAS ASEGURADORAS: SURAMERICANA DE SEGUROS
ORGANISMOS DE VIGILANCIA Y CONTROL: PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION